Познать себя = познакомиться со своими установками

И, как установил выдающийся грузинский психолог и философ Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886 — 1950), в нашей психике создается так называемая установка, или готовность реагировать определенным образом в определенной ситуации.

Наше восприятие мира — не пассивный, а очень активный процесс. Мы видим события, людей и факты не объективно и беспристрастно, а сквозь некие очки, фильтры, призмы, которые прихотливо и разнообразно искажают реальность для каждого из нас. Эту предвзятость, избирательность и произвольную окраску восприятия в психологии обозначают термином «установка». Видеть желаемое вместо действительного, воспринимать реальность в ореоле ожиданий — удивительное человеческое свойство. Во многих случаях, когда мы уверены, что поступаем и судим вполне здраво, по зрелом размышлении оказывается, что сработала наша определенная установка. Сведения, прошедшие эту мельницу искажающего восприятия, приобретают порой неузнаваемое обличье.

Классическим примером, поясняющим понятие установки, является один из экспериментов. Он заключался в следующем. Испытуемый получал ряд слов, написанных на латыни. В течение какого-то периода времени он читал их. Затем испытуемый получал ряд русских слов, но продолжал читать их как латинские в течение некоторого времени. Например, вместо слова «топор» он читал «моноп». В процессе чтения латинских слов у испытуемого активировалась соответствующая установка — установка читать по латыни, и, когда ему предлагают русское слово, то есть, слово на хорошо понятном ему языке, он читает его, как если бы оно было латинским. Только через некоторый промежуток времени испытуемый начнет замечать свою ошибку… Когда речь идет об установке, предполагается, что это определенное состояние, которое как бы предваряет решение за-дачи, как бы заранее включает в себя направление в котором задача должна быть разрешена…»

Анализ автоматических процессов обнаруживает их двоякое происхождение. Некоторые из этих процессов никогда не осознавались, другие же прошли через сознание и перестали осознаваться.

Первые составляют группу первичных автоматизмов, вторые — группу вторичных автоматизмов. Первые представляют собой автоматические действия, вторые — автоматизированные действия, или навыки.

В группу автоматических действий входят либо врожденные акты, либо те, которые формируются очень рано, зачастую в течение первого года жизни ребенка. Например, сосательные движения губ, мигание, хождение и многие другие.

Группа автоматизированных действий, или навыков особенно обширна и интересна. Благодаря формированию навыка достигается двоякий эффект: во-первых, действие начинает осуществляться быстро и точно; во-вторых, происходит высвобождение сознания, которое может быть направлено на освоение более сложного действия. Этот процесс имеет важнейшее значение и жизни каждого человека. Он лежит в основе развития всех наших умений и способностей.

Поле сознания неоднородно: оно имеет фокус, перифериию и наконец, границу, за которой начинается область неосознаваемого. Наиболее поздние и наиболее сложные компоненты действия оказываются в фокусе сознания; следующие попадают на периферию сознания; наконец, самые простые и самые отработанные компоненты выходят за границу сознания.

Вспомните, как вы осваивали компьютер (те, кто его уже одолел). Первое время на поиски нужной клавиши требовались, в лучшем случае, десятки секунд, если, не минута. И каждому действию предшествовала технологическая пауза: нужно было осмотреть всю клавиатуру, чтобы отыскать необходимую кнопку. А любая помеха была подобна катастрофе, потому что приводила к множесву ошибок. Звучащая музыка, шумы, чьи-то движения — ужасно раздражали. Но прошло время. Сейчас эти «первые шаги» в да-еком прошлом (примерно, на уровне мезозойской эры) кажутся чем-то нереальным. Трудно представить, что когда-то тратилась не одна минута для того, чтобы найти нужную клавишу и нажать ее. Сейчас нет размышлений над тем, «когда какую клавишу нажимать», а продолжительность пауз резко сократилась. Все делается автоматически: пальцы будто обрели зрение — сами отыскивают нужную кнопку и нажимают ее. И, работая, можно вслушиваться в звуки музыки, отвлекаться на какие-нибудь посторонние темы, пить кофе, жевать бутерброд, не опасаясь за результат, потому что сложился четкий, так называемый, динамический стереотип: действия отработаны и контролируются бессознательно.

Неосознаваемость установок, с одной стороны, облегчает нашу жизнь «разгружая голову» от регулярных рутинных дел, с другой — может значительно осложнить жизнь при ошибочном включении установок неподходящих или ставших, в силу изменившихся обстоятельств, непригодными. Ошибочные или неадекватно используемые установки и будут причиной нашего неприятного удивления, вызванного собственным поведением, поражающим своей необоснованностью и неуправляемостью.

Одним из примеров определяющего действия установки на жизнь человека является удивительная эффективность колдовства в колыбельных цивилизациях. Западный антрополог, занятый полевой работой в австралийской пустыне, и толпящиеся вокруг него аборигены находятся, несмотря на пространственную близость, в совершенно разных мирах. Австралийские колдуны-аборигены носят с собой кости гигантских ящериц, играющие роль магического жезла. Стоит колдуну произнести смертный приговор и указать этим жезлом на кого-нибудь из своих соплеменников, у того молниеносно развивается состояние, соответствующее тяжелейшей депрессии. Но не от действия косточек, разумеется, а от безграничной веры в могущество колдуна. Дело в том, что, узнав о напущенном проклятье, несчастный не может даже представить другой вариант развития событий, кроме своей неизбежной смерти от воздействия колдуна. В его психике была сформирована установка, диктующая близкую гибель. В организме человека, который уверен в том, что умрет в любом случае, стремительно проходят все стадии стресса, замедляются процессы жизнедеятельности и развивается истощение.

К слову сказать, сам феномен ритуалов Вуду или так называемой зомбификации легко объясним с научных позиций, в первую очередь, исходя из понятия «установки».

Установка — это общее название механизма, который руководит нашим поведением в частных ситуациях. Содержанием установки являются идеаторные, то есть мысленные процессы. Именно установка определяет готовность в одной ситуации отреагировать положительными эмоциями, а в другой — отрицательными. Установка выполняет задачу фильтрации и селекции поступающей информации. Она определяет устойчивый, целенаправленный характер протекания деятельности освобождает человека от необходимости сознательно принимать решение и произвольно контролировать деятельность в стандартных ситуациях. Однако в некоторых случаях установка может служить фактором, провоцирующим стресс, снижающим качество жизни человека, обуславливая инертность ригидность деятельности и затрудняя адекватное приспособление к новым ситуациям.

Иррациональные стрессогенные установки

В основе всех установок лежат нормальные психологические механизмы, обеспечивающие наиболее рациональное познание окружающего мира и наиболее безболезненную адаптацию человека в нем. Ведь, как уже упоминалось, установка — это тенденция к определенной интерпретации и осмыслению происходящего, а от адекватности этой интерпретации зависит качество адаптации, то есть качество жизни человека.

Чего больше в ваших установках — рационального или иррационального — зависит, конечно, от биологических факторов, но в большей степени от влияния психологической и социальной среды, в которой вы росли и развивались.

Однако практически каждому человеку дана возможность избавиться от сознательных и неосознанных когнитивных (мыслительных) ошибок и заблуждений путем формирования более рациональных воззрений и установок, разумного и адаптивного мышления. Но для того чтобы это сделать, необходимо понять, что именно мешает нам жить в гармонии с собой и миром. Надо «знать врага в лицо».

Решающим фактором для выживания организма является быстрая и точная переработка поступающей информации, на которую большое влияние оказывает систематическое предубеждение. Другими словами, .мышление людей зачастую тенденциозно и предвзято.

«Ум человека, — говорил Ф. Бэкон более трехсот лет назад, — уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».

У каждого человека в его мышлении имеется свое слабое место — «когнитивная уязвимость» — которая определяет его предрасположенность к психологическому стрессу.

Личность формируется схемами — когнитивными структурами, которые представляют собой базальные убеждения (позиции). Эти схемы начинают формироваться в детстве на основе личного опыта и идентификации со значимыми другими: людьми, виртуальными образами — такими, как герои книг и фильмов. Сознание формирует представления и концепции — о себе, других, о том, как устроен и функционирует мир. Эти концепции подкрепляются дальнейшим опытом и, в свою очередь, влияют на формирование убеждений, ценностей и позиций.

Схемы могут быть полезными, помогающими выживать и улучшать качество жизни, и вредными, способствующими напрасным переживаниям, проблемам и стрессам (адаптивными или дисфункциональными). Они являются устойчивыми структурами, которые становятся активными, когда их «включают» специфические стимулы, стрессоры и обстоятельства.

Вредные (дисфункциональные) схемы и установки отличаются от полезных (адаптивных) наличием так называемых когнитивных искажений. Когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении.

Вредные иррациональные установки представляют собой жесткие мыслительно-эмоциональные связи. Согласно А. Эллису, они имеют характер предписания, требования, приказа и носят безусловный характер. В связи с этими особенностями иррациональные установки вступают в конфронтацию с реальностью, противоречат объективно сложившимся условиям и закономерно приводят к дезадаптации и эмоциональным проблемам личности. Отсутствие реализации действий, предписанных иррациональными установками, приводит к продолжительным неадекватным эмоциям.

По мере развития каждый человек усваивает определенные правила; их можно обозначить как формулы, программы или алгоритмы, посредством которых он пытается осмыслить действительность. Эти формулы (взгляды, позиции, установки) определяют, как человек объясняет происходящие с ним события и как к ним следует относиться. В сущности, из этих базисных правил формируется персональная матрица значений и смыслов, ориентирующая индивидуума в реальности. Срабатывают подобные правила в момент осмысления ситуации и внутри психики проявляют себя в виде подспудных и автоматических мыслей.

Подобные убеждения формируются из детских впечатлений или перенимаются от родителей и сверстников. В основе многих из них лежат семейные правила. Например, мать говорит дочери: «Если ты не будешь хорошей девочкой, то мы с папой разлюбим тебя!» Девочка задумывается, повторяет услышанное вслух и про себя, а затем начинает говорить это себе регулярно и автоматически. Через некоторое время эта заповедь трансформируется в правило — «моя ценность зависит от того, что думают обо мне другие».

Ребенок воспринимает иррациональные суждения и идеи, в отсутствие навыка критического анализа и достаточного опыта, как данность и истину.: Используя язык гештальт-терапии, ребенок интроецирует, «проглатывает» некие идеи, диктующие особый тип поведения.

В основе большей части эмоциональных проблем зачастую лежит одна или несколько центральных идей. Это тот краеугольный камень, который находится в основании большинства убеждений, мнений и поступков. Эти центральные установки могут служить глубинной причиной подавляющего большинства психологических проблем и неадекватных эмоциональных состояний.

Ниже приведен перечень наиболее часто встречающихся вредных иррациональных (дисфункциональных) установок.

Для облегчения процесса их выявления, фиксации и уточнения (верификации) рекомендуем использовать так называемые слова-маркеры. Данные слова, как высказанные, так и обнаруженные в ходе наблюдения за собой в качестве мыслей, идей и образов, в большинстве случаев указывают на наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их при анализе выявляется в мыслях и высказываниях, тем больше выраженность (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.

Центральной идеей такой установки служит идея долга. Само слово «должен» является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл слова «должен» означает — только так и никак иначе. Поэтому слово «должен», «должны», «должно» и им подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких, практически исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание «человек, если он хочет выжить, должен дышать воздухом», поскольку физическая альтернатива отсутствует. Высказывание, наподобие: «Ты должен явиться в условленное место в 9.00» в реальности неточно, так как, на самом деле, скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто слова). Например: «Я хочу, чтобы ты пришел к 9.00», «Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для себя, явиться к 9.00». Казалось бы, какая разница как сказать или подумать? Но дело в том, что думая так регулярно и давая установке долженствования «зеленый свет», мы неизбежно подводим себя к появлению стресса, острого или хронического.

Установка долженствования проявляет себя в трех сферах. Первая — установка долженствования в отношении себя — то, что «я должен другим». Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса каждый раз, когда кто-то или что-то будет вам напоминать об этом долге и что-то или кто-то одновременно будет мешать вам его исполнить.

Обстоятельства часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполнение этого «долга» при стечении неких неблагоприятных обстоятельств становится проблематичным. В этом случае человек попадает и созданную им же ошибку: возможности «вернуть долг» нет, но и возможности «не вернуть» — тоже. Короче говоря, полный тупик, угрожающий к тому же «глобальными» неприятностями.

Вторая сфера установки долженствования долженствованне других. То есть, речь идет о том, что «мне должны другие люди»: как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни, за всю историю человечества, не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем вело себя «подобающе». Даже у руководителей самого высокого ранга, даже у фараонов и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка — одна из причин того, что они стали тиранами) появлялись в поле видимости люди, которые поступали «не так, как они должны». И, естественно, что когда мы видим человека, который поступает не так как он якобы «должен по отношению ко мне», то уровень психоэмоционального возмущения стремительно возрастает. Отсюда — стресс.

Третья сфера установки долженствования — требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т.п.

Слова-маркеры: должен (должно, должны, не должен, не должны, не должно и т.п.), обязательно, во что бы то ни стало, «кровь из носу».

Эта установка характеризуется гиперболизацией негативного характера явления или ситуации. Она отражает иррациональное убеждение в том, что в мире есть катастрофические события, оцениваемые так объективно, вне любой системы отсчета. Установка проявляет себя в высказываниях негативного характера, выраженных в самой крайней степени. Например: «Ужасно остаться одному на старости лет», «Будет катастрофой начать паниковать у всех на виду», «Лучше конец света, чем ляпнуть что-нибудь не то перед большим количеством людей».

В случае влияния установки катастрофизации, событие просто неприятное оценивается как нечто неотвратимое, чудовищное и ужасающее, разрушающее основные ценности человека раз и навсегда. Произошедшее событие оценивается как «вселенская катастрофа» и человек, оказавшийся в сфере влияния этого события, ощущает, что не в силах изменить что-либо в лучшую сторону. Например, допустив ряд ошибок и ожидая неминуемых претензий со стороны руководства, некий сотрудник начинает внутренний монолог, который даже может и не осознавать: «О, ужас! Hv все. это конец! Меня уволят! Это чудовищно! Что я буду делать! Это катастрофа!..» Понятно, что, размышляя подобным образом, человек начинает создавать массу отрицательных эмоций и вслед за ними появляется физический дискомфорт.

Но совершенно бессмысленно сознательно «накручивать» себя, угнетать и подавлять рассуждениями о случившемся, воспринимая его как вселенскую катастрофу. Конечно, увольнение — это неприятно. Но катастрофа ли это? Нет. Или это нечто угрожающее жизни, представляющее смертельную опасность? Также нет. Рационально ли уходить в трагические переживания, а не искать пути выхода из сложившихся обстоятельств?

Слова-маркеры: катастрофа, кошмар, ужас, конец света.

Тенденция верить своим конкретным ожиданиям, как сформулированным вербально, так и в качестве мысленных образов.

Вспомните одну известную сказку братьев Гримм. Она называется «Умная Эльза». В вольном пересказе она звучит следующим образом:

Однажды пошла жена (Эльза) в подвал за молоком (в оригинале — за пивом!) и пропала. Муж (Ганс) ждал-ждал, а жены все нет. И кушать (выпить) уже хочется, а она не приходит. Он забеспокоился: «Не случилось ли чего?». И отправился в подвал за ней. Спускается по ступенькам и видит: сидит его благоверная и рыдает горькими слезами. «Что случилось?» — воскликнул супруг. Л она в ответ: «Видишь, топор висит у лестницы?». Он: «Ну да, и что?» А она сильней слезами заливаться. «Да что произошло, скажи же, наконец!» — взмолился муж. Супруга и говорит: «Вот появится у нас ребенок и пойдет он, когда подрастет в подвал, а топор сорвется и убьет его насмерть! Вот ужас-то и горе горькое!» Муж, конечно, успокоил свою половину, не забыв ее назвать «умной» (в оригинале даже от души обрадовался: «Большего ума мне в хозяйстве и не надо»), проверил, прочно ли топор закреплен. Но настроение себе своими надуманными предположениями жена уже испортила. И сделала это совершенно напрасно. Теперь придется успокаиваться и восстанавливать душевное равновесие не одну пару часов…

Вот так, становясь пророками, а, вернее, псевдопророками, мы предсказываем неудачи, затем делаем все для их воплощения, и в итоге их же и получаем. Но, на самом деле, выглядит ли такое прогнозирование разумным и рациональным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем — не есть будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение необходимо проверять на истинность. И возможно это в некоторых случаях только опытным путем (методом «проб и ошибок»). Разумеется, сомнения нужны для того, чтобы отыскать истину и не ошибиться. Но иногда, становясь на пути, они блокируют движение и мешают достижению результата.

Слова-маркеры: что, если; а вдруг; а ведь может быть.

Данная установка характеризуется подбором для себя и/или других лиц высших из гипотетически возможных стандартов (даже если никто не в состоянии их достичь), и последующее использование их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности.

Показательным является известное выражение: «Любить — так королеву, украсть — так миллион!»

Мышление характеризуется позицией «все или ничего!» Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма (от perfectio (лат.) — идеально, совершенно).

Слова-маркеры: по максимуму, только на отлично/на пятерку, на 100% («на все сто»).

В дословном переводе на русский язык означает «рассечение на две части». Дихотомическое мышление проявляется в тенденции размещать жизненный опыт в одной из двух противоположных категорий, например: безупречный или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник.

Мышление под диктатом подобной установки можно охарактернзовать как «черно-белое», характеризующееся склонностью мыслить крайностями. Происходит оценка понятий (которые в действптельности располагаются в континууме (в неразрывном взаимодействии), как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов.

Высказывание: «В этом мире ты или победитель или проигравший» — наглядно демонстрирует полярность излагаемых вариантов и их жесткую конфронтацию.

Слова-маркеры: или … — или … («или да — или нет», «или пан, или пропал»), либо — либо … («либо жив, либо мертв»).

Проявляет себя как склонность связывать события исключительно со своей персоной, когда нет никаких оснований для такого вывода, а также интерпретировать большинство событий как касающиеся себя.

«Все на меня смотрят», «Наверняка эти двое сейчас оценивают меня» и т.п.

Слова-маркеры: местоимения — я, меня, мною, мне.

Сверхобобщение относится к образцам формулирования общего правила на основе одного или нескольких изолированных эпизодов. Воздействие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному признаку (критерию, эпизоду) обо всей совокупности явлений. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации. Например: «Все мужики — свиньи», «Если не получилось сразу. то не получится никогда». Формируется принцип — если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих случаях.

Слова-маркеры: все, никто, ничто, всюду, нигде, никогда, всегда, вечно, постоянно.

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям невысказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным, как мысли, или даже созревшее решение о его увольнении. За этим может последовать бессонная ночь тягостных раздумий, и решение: «Я не дам ему получить удовольствия от глумления надо мной — уволюсь по собственному желанию». И наутро, в самом начале рабочего дня, начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его «суровый» взгляд), силится понять с чего бы вдруг его не самый худший работник так резко и с явным раздражением хочет уволиться с работы.

Слова-маркеры: он(она/они) думает(ют).

Эта установка проявляет себя в случае оценивания личности человека в целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т.д. Оценивание проявляет свой иррациональный характер, когда отдельный аспект человека отождествляется с характеристикой всей его личности.

Слова-маркеры: плохой, хороший, никчемный, глупый и т.п.

Приписывание человеческих свойств и качеств объектам и явлениям живой и неживой природы.

Например, заядлые посетители залов игровых автоматов зачастую полагают, что автомат «набрал» достаточно жетонов и «справедливо было бы поделиться». В надежде на подобную «справедливость» машин, они просаживают за игрой все свои средства.

Слова-маркеры: хочет, думает, считает, справедливо, честно и тому подобные высказывания, адресованные неодушевленным предметам.

_______________________________________

Разместила: Виктория Викторовна Спахова (текст для публикации взят из Интернета или других открытых источников)

Источник: http://chugreev.ru/s-literature/purpose.html